Духовна допомога під час життєвих трансформацій: примирення з минулим

Опубліковано 28 лютого 2024 Марією Маршалл

Духовна допомога під час життєвих трансформацій: примирення з минулим

Презентували: доктор філософії Елізабет Лукас
Місце проведення: Католицький приватний університет, Лінц, Австрія
Організатор: доктор філософії Клара-Антонія Чисар
Анотація: Вікторія Пухнер (КУ-Лінц)
Транскрибовано та перекладено з німецької на англійську мову: доктор філософії Марія Маршалл.
28 лютого 2024 р.

Духовна допомога під час життєвих трансформацій: примирення з минулим

Транскрибовано та перекладено з англійської на українську мову: Українська Асоціація Логотерапії та Екзистенційного Аналізу, 29 лютого 2024 р.

[Опубліковано з дозволу доктора філософії Клари-Антонії Чисар та доктора філософії Елізабет Лукас].

Анотація: Презентація доктора філософії Лукас відбулася 18 січня 2024 року в Католицькому приватному університеті Лінца, організована доктором філософії Кларою-Антонією Чисар. Посилаючись на результати свого дисертаційного дослідження, яке підтвердило, що осмислене життя пов’язане з успішним життям, д-р Лукас підняла питання про те, як можна супроводжувати людей, які стикаються з незмінними, складними ситуаціями, коли минуле часто розглядається як незмінне і оцінюється як негативне. Використовуючи позитивну концепцію часу, вона пояснила, що час тече з майбутнього в теперішнє і в минуле. Вона проілюструвала, що в майбутньому відкривається багато можливостей. З кожним рішенням людина обирає і актуалізує потенціал, серед багатьох, і втілює його в реальність. Реальність завжди залишається істинною і залишається в минулому. Вона складає ідентичність людини. Перефразовуючи Франкла, вона сказала: “У минулому все актуалізується”.  Ціннісна сфера охоплює можливості та реальність. Актуалізація поганих можливостей веде до поганої реальності, і навпаки, актуалізація гідних можливостей веде до гідної реальності. На кількох клінічних прикладах д-р Лукас ілюструє, як можна використовувати цю теорію в духовному наставництві, де потрібно примиритися з минулим. У цьому процесі, немов спостерігаючи за гірським хребтом, людина спочатку розглядає “вершини” і “позитиви”. Їх можна споглядати і вказувати на них. Потім розглядаються “впадини”, які можуть засмутити, прийняти і пробачити. Нарешті, виникає питання: “Що ще залишилося зробити?”.  Це означає, що можливостей може бути безліч, незалежно від того, чи це молода людина, чи літня, чи невиліковно хвора, чи вмираюча.

Доктор Лукас надала кілька ілюстрацій зі своєї практики та особистого досвіду, який сягає часів, коли вона була студенткою Віктора Франкла. Її презентація була дуже проникливою і актуальною для цієї аудиторії.

Доктор філософії Чисар: Шановні пані та панове. Вітаю і ласкаво прошу всіх присутніх. Мої студенти просили мене не тільки поговорити про логотерапію, але й запросити доктора Лукас, найвідомішу прихильницю логотерапії. Сьогодні ми маємо честь вітати її тут, і я вітаю її від імені Католицького приватного університету Лінца.

Доктор Лукас народилася у Відні. Ще в студентські роки вона зацікавилася логотерапією та екзистенційним аналізом (ЛТЕА). Вона навчалася у доктора Франкла.  Сьогодні вона продовжує активно працювати в цій галузі і викладає в більш ніж п’ятдесяти університетах по всьому світу. Вона розробила навчальну програму для ЛТЕА, яку ми знаємо сьогодні, і яку ви можете вивчити, якщо ви зацікавлені в ЛТЕА, оскільки це дуже важливо для консультантів і пасторських працівників, щоб мати уявлення про неї. Сказавши це, докторе Лукас, ми всі уважно слухаємо і готові слухати Вас.

 

Доктор філософії Лукас: Для мене велика честь і задоволення бути тут з вами. Я хочу зробити кілька коментарів про логотерапію, які стосуються теми цієї презентації. Будучи молодою студенткою-психологом, у 1968 році я вирішила написати докторську дисертацію, щоб підтвердити основну тезу ЛТЕА. Основна теза полягає в тому, що людина, яка бачить сенс, буде, з одного боку, щасливою, а з іншого боку, здатною страждати. З одного боку, щасливою, задоволеною життям, відданою завданню чи справі, яку менше турбують перешкоди і труднощі, коли вони виникають. З іншого боку, ті, хто бачить сенс, мають підвищену здатність страждати, терпіти розчарування, перестрибувати через труднощі і бути мужніми перед обличчям життєвих вимог. Обидві ці якості: задоволеність і стійкість – але не через почуття власної гідності і впевненості, а через відчуття цінності життя, а також здатність переносити страждання – є ознаками доброго психічного здоров’я. Справедливо і протилежне: можна мало що робити і зануритися в екзистенційну фрустрацію, вбачаючи у своєму існуванні безглуздість, тоді життєвих сил стає менше, і людина втрачає здатність справлятися з труднощами, що робить її схильною до психічної кризи. Це головна теза, яку я хотіла підтвердити, і з цією метою я опитала 1000 людей: “Чи бачите ви сенс у житті, і якщо так, то які елементи сенсу ви могли б назвати?”. Відповіді були організовані в протокол, з якого було виведено зміст, що вказував на сфери сенсу. На основі цих результатів я розробила тест “Логотест”, який має на меті виміряти, скільки сенсу людина бачить у своєму житті. Якщо людина має багато змісту, тобто смислів, вона відчуває, що має можливості для багатьох значущих починань. Однак, якщо інтерес до цих змістів зменшився, у людини менше можливостей для актуалізації смислового потенціалу.

Протестувавши 340 осіб, я співвіднесла результати з проективним тестом, який виявив ознаки та ймовірність психічних захворювань, таких як тривожність, залежність, психопатія тощо. Таким чином, я отримала два набори даних: висока чи низька смислова орієнтація та висока чи низька психічна стабільність. У 1970 році я обробила ці результати у Віденському університеті і встановила кореляцію. Висновки виявилися цікавими. Кореляція була значущою до 99 відсотків ймовірності того, що сенс життя впливає на психічну стабільність. Вищі бали за «Логотестом» були пов’язані з більшою психічною стабільністю, і навпаки. Мій науковий керівник був дуже вражений.

Відтоді я працюю психотерапевтом вже понад 30 років. У мене була приватна клініка, де ми працювали в команді і приймали близько 300 людей щороку. Наприкінці року ми зв’язувалися з усіма нашими пацієнтами і запитували їхні відгуки. З року в рік наш показник успішності становив близько 70 або 73 відсотків. У більшості випадків успішність становить близько 50 відсотків, а іноді й 60 відсотків. Ми з’ясували, що відсоток успіху був вищим, коли існувала конструктивна готовність і співпраця з нашими пацієнтами, і ми виявили, що без цієї співпраці і готовності результати не були б такими високими. Отже, ми дійшли висновку, що дуже багато залежить від готовності до співпраці та взаєморозуміння, терапевтичного альянсу, який можна побудувати з пацієнтами.

Тому я не хочу, щоб ви думали, що логотерапія – це “екзотична” терапія, адже це дуже ефективний метод, який базується на обґрунтованій і міцній антропологічній моделі. Ми не можемо вилікувати всіх, і є певні межі. На цій ноті ми повинні пам’ятати про наші власні межі, про нашу власну скінченність і минущість.

Психотерапія приділяє багато уваги і відводить велику роль минулому дитячому досвіду, але я вам скажу, чесно кажучи, ви можете десять років мати пацієнта, який лежить на дивані і скаржиться на своє дитинство, і ви не можете дати йому нове дитинство. Коли було погано, то було погано. Коли було сумно, то було сумно. Минуле не можна змінити. Фактів ви не можете змінити. Чи можна одужати після поганого дитинства, або після поганого досвіду – це вже інше питання. А ще є усвідомлення смерті. Усвідомлення того, що ми всі помремо. Пані та панове, ніхто з нас не застрахований від смерті. Отже, питання, яке поставив Франкл, було таким: «Як ви можете допомогти людям впоратися з кінцевістю і минущістю?» Як можна допомогти їм зустрітися з минулим, зважаючи на скінченність і минущість? Моя мета – представити кілька думок, які, я сподіваюся, можуть бути корисними.

Почнемо з моделі плинності часу Франкла. Ця модель була представлена в кількох міжнародних університетах, де Франкл викладав. Якби я запитала людей, куди тече час, багато хто відповів би, що в майбутнє. Але це не так. Час тече з майбутнього в теперішнє і в минуле. На цій ілюстрації [малюнок на дошці] ми маємо майбутнє, теперішнє і минуле. Майбутнє – це все те, що ще можливе. Все починається з можливості. Це ніби кокон відкривається. Або коли саджають насіння. Що було посаджено, те й виросте. Дерево було можливістю. Якби не було можливості, щоб воно виросло, воно не могло б стати реальністю. Все починається з можливості.

Сьогоднішній день був для вас шматочком можливості. У вас були різні можливості. Це був шматочок майбутнього для тебе, тому що у тебе були різні можливості: ти міг прийти сюди, або зробити багато інших речей, піти в басейн, покататися на лижах, поговорити з другом, або залишитися вдома і почитати книгу. У мене також було багато різних можливостей, і з цього моря ми вибрали одну, ти і я, бо ми з тобою вибрали можливість бути тут. Зараз ми перебуваємо в теперішній реальності, і з усіх цих можливостей майбутнього ми перенесли цю можливість у минуле через теперішнє. Ми актуалізували цей вибір бути тут, ми вибрали його, і ми “перетягнули” [помістили, протягнувши] його в минуле. У наступні хвилини це вже буде реальністю, що ми всі були тут, а до вечора це вже буде шматок минулого. Реальність залишається шматком життя, яке ми прожили. Я можу померти завтра, але це залишиться, що сьогодні я був тут. Реальність була такою, що я був тут і тепер належить моєму минулому. Смерть цього не забирає.

Що відбувається з іншими можливостями? Вони залишаються на деякий час у сфері можливостей у майбутньому. Через два тижні, через тиждень, якщо Бог дасть. Молоді люди мають багато можливостей.

Але якщо хтось помре сьогодні ввечері, то в майбутньому не залишиться жодної можливості. Ні покататися на лижах, ні піти в басейн, ні поговорити з другом. Деякі можливості залишаються на деякий час у майбутньому, і вони все ще можуть бути реалізовані пізніше. Однак вони знаходяться в “зоні ризику”. Вони знаходяться в “зоні ризику”, тому що їх ще можна актуалізувати. Тільки те, що ми вже актуалізували, залишається назавжди. Воно стає вічним – як казав Франкл. Те, що ми не вибрали, ризикує зникнути і зникне, або ми можемо втратити їх, якщо вони не будуть актуалізовані. Ця втрата – це втрата назавжди. Те, що ми вибираємо і актуалізуємо, залишається назавжди, а те, що ми не актуалізуємо, залишається не актуалізованим назавжди.

Тому Франкл говорив про це відчуття, жах вакууму, жахливе відчуття відповідальності за вибір і актуалізацію правильного вибору. Ми завжди стоїмо перед дверима, і ми “протягуємо” можливості, і ми вибираємо одну, і ця одна, яку ми змінюємо з можливості, зберігається у вічності. Решта знаходяться в зоні ризику і можуть бути втрачені. Франкл казав, що в минулому все було надійно збережене, і його не можна було забрати. Так, воно захищене, але також вірно, що те, що ми не актуалізували, знаходиться в зоні ризику і може бути втрачене.

Це зона можливостей у майбутньому. У нас є багато варіантів. З філософської точки зору, ці можливості ще не є “буттям”, вони лише “стають”. Але коли вони актуалізуються, вони стають реальністю. Наразі вони перебувають лише у стані “прелюдії буття”, а це є передумовою буття. Або щось стає реальністю і вічним, або воно стає нічим, назавжди.

Уявіть собі пару, яка має можливість мати дитину в майбутньому. Коли вони не обирають цю можливість, вона втрачається назавжди. Вибір стає нічим, і жодна дитина від цієї пари ніколи не з’явиться на світ.  З іншого боку, якщо вони вирішують мати дитину, то можливість народження дитини існує. Якщо вони не скористаються іншою можливістю, наприклад, зроблять аборт, дитина ніколи не повернеться назад у небуття. Існує ймовірність того, що пара народила дитину і ця дитина померла. Смерть не може відволікти від реальності. Час іде тільки в один бік – у минуле. Ми не можемо повернутися назад і змінити реальність. Так само, як не можна змінити реальність, якщо в дерево вдарила блискавка. Там було дерево, поки в нього не влучила блискавка і не спалила його.

Це ще один аспект, який я хочу проілюструвати: Дитина, яку побили, перебуває в минулому. Минуле не можна повернути, але в майбутньому ще є можливості. Ви можете звинувачувати дитину або ігнорувати її, але ви не можете повернути факти назад. Або, коли дитина довіряла вам, і ви заслужили її довіру, цей факт не можна забрати, навіть якщо ви або дитина забули про це. Навіть якщо ніхто про це не знає, він все одно був.  Отже, бачите, реальність має позачасовий етос. З філософської точки зору, майбутнє – це сфера того, що могло б бути, і того, що повинно бути. У позачасовій етиці, коли те, що було в майбутньому, стає минулим, коли приємна можливість стає реальністю, це буде приємне минуле. Але якщо неприємна можливість була реалізована, вона залишається неприємним вчинком у минулому. 

Таким чином, ми можемо бачити реальність людини ніби прозорою: ось кукурудзяне поле (приємні можливості), а ось бур’яни (неприємні можливості). І є двері, і це фільтр, який вирішує, що потрапляє в житницю, а що ні. Людина – це воротар. Можливості минущі, але те, що ми актуалізуємо чи не актуалізуємо, залишається реальністю.

Смерть не може відібрати у нас “зерна”. Смерть може лише знищити майбутнє і його можливості, але не може знищити те, що вже надійно зберігалося в “житницях” минулого. Смерть має межі. Вона не може вплинути на минуле. Це чудова думка, тому що смерть не може змінити того, що людина вже встигла зробити.

Що відбувається зі смертю? Смерть зачиняє двері, але вона зачиняє двері за нами. “Тим, ким ми є, ми стаємо в момент нашої смерті”, – сказав Франкл. Те, що ми прожили, є тим, ким ми є, і нашою ідентичністю. Також Франкл стверджував, що те, як кожна людина прожила життя, належить до її ідентичності: “Кожна людина – це її власний рай або пекло”, тобто те, що вона зробила і те, як вона обрала жити.

Тут, за бажанням, можна перекинути місток до думки в християнстві: “[Ісус сказав]: Я є дорога і істина і життя” (Івана 14:6).  Життя в цілому стає реальністю, і це вічна реальність.

Отже, те, що ми актуалізуємо, має значення. Я хочу проілюструвати цю концепцію особистим прикладом. Я була благословенна сорока чотирма роками щасливого шлюбу. Ми з чоловіком ніколи не сварилися, всі проблеми вирішували разом. У моєму житті смерть не може відібрати в мене ні години, ні хвилини з цих сорока чотирьох років, не може применшити його якості – чи воно було щасливим, чи сумним – чи його кількості. Скарб залишається в моєму житті. Втрата мого партнера (як це сталося зі мною) – це величезне страждання. Це страждання настільки велике, що його неможливо передати словами. Але поруч зі скорботою є дар сорока чотирьох років, які ми прожили разом, і вдячність за цей дар. Ця вдячність за те, що я прожила, врівноважує велике страждання від смерті мого чоловіка. Мене ніби супроводжують два голоси. Один шепоче: “Твоя втрата велика”. Інший каже: “У тебе було щось прекрасне”. Це рятує мене від сумнівів і дає впевненість, що сорок чотири роки врятовані.

Інша історія, пов’язана з кукурудзяним полем, якою я хочу поділитися з вами, також є особистим прикладом. Починаючи з 1980-х років, я писала книги. Я завжди присвячувала їх комусь дорогому чи близькому мені. У 90-х роках я присвятила їх своїм свекрам. Вони прийняли мене в свою сім’ю, і я хотіла зробити їх щасливими. Ми бачилися з ними не надто часто, і коли я була зайнятою випуском однієї книги за іншою, я зовсім забула про ту, яку присвятила їм. Я не думала про це, я все відкладала і відкладала, аж поки одного дня вони не померли. Їх смерть назавжди позбавила мене цієї можливості. Тому кажу вам, кожна можливість знаходиться “між зубами” смерті. Тільки ти можеш її актуалізувати і вкласти в минуле так, щоб вона залишилася вічною. Тому, якщо є гарна можливість, наприклад, зробити щось для когось, або зцілити світ, не варто зволікати, бо смерть може відібрати її у нас.

Ми повинні встановити ще один факт: життя не сповнене лише хорошими можливостями. У ньому трапляються нещасні випадки, нещастя, невдачі та обмеження. Коли Франкл був у Каліфорнії, у нього була запланована презентація, але його покликали на бесіду до в’язниці Сан-Квентін. Багато ув’язнених перебували там через те, що скоїли вбивство. Одного з них мали стратити наступного дня.  Цього чоловіка звали містер Мітчелл, і коли він почув, що Франкл у місті, він захотів з ним поговорити. Франкл скасував усі свої справи, щоб зустрітися з паном Мітчелом. Він не міг врятувати його від смерті, але він сказав йому: “Пане Мітчел, я не хочу припускати, але я припускаю і сподіваюся, що якщо хтось прожив два роки в тіні газових камер, то я маю здатність зрозуміти Вашу ситуацію. І я хочу поділитися з Вами, що, перебуваючи в тіні газових камер, я ніколи не сумнівався, що можу зробити щось значуще, навіть в останні хвилини свого життя. Бажаю Вам того ж Містере Мітчелл. Протягом цієї ночі Ви все ще можете піднятися на вищий рівень свідомості і подумати про те, яким хорошим може бути Ваш шлях, і, незважаючи на багато невдач, Ви все ще можете рости, і сяяти над людьми і умовами, і померти набагато кращою людиною, ніж Ви жили. Використайте цю ніч, щоб піднятися над собою”. Пізніше розповідали, що пан Мітчелл востаннє сповідався і що перед смертю він був мирним і спокійним.

Не настільки драматична ілюстрація походить з моєї практики. Я розмовляла з літнім чоловіком, якому залишилося жити не так вже й багато. Він знав, що після цієї смерті його сім’я зазнає фінансових втрат, які доведеться виплачувати роками. Він хотів поговорити зі мною. Я запитала його, хто він за професією, щоб дізнатися про нього трохи більше. Він виявився музикантом і розповів про концерти, які він давав, і про інструменти, на яких грав. З моїх музичних знань, я подумала і сказала йому, що всі музичні твори мають деякі дисонуючі ноти, але всі композитори класичної музики або будь-якої іншої музики завжди намагаються в кінці мати чудовий фінал, де вся мелодія збирається воєдино, і є гучний фінал. Це одна з хитрощів написання музики – довести твір до грандіозного фіналу.  І коли він погодився, я продовжила: “Покажіть свою найкращу сторону своїй дружині і своїй сім’ї, будьте пробачливим і вдячним за те, що вона зробила для Вас, а дітям Ви можете сказати: “Робіть це краще, ніж ваш старий батько”, і таким чином Ви зможете довести все до великого фіналу”. І він відповів: “Так, це те, чого я хочу, трохи кращого майбутнього”.

Я хочу показати вам, як ми можемо супроводжувати людей в екстремальних ситуаціях і які стратегії ми маємо для цього. У граничних ситуаціях це виглядає так: ми покладаємося на позитивну концепцію плину часу. Люди мають значне минуле, або частину минулого, теперішнє і майбутнє, яке все ще існує. Отже, у них ще є якийсь час перед собою. Ми консультуємо або супроводжуємо – проти напрямку течії часу. Час завжди тече з майбутнього в минуле. Як ми це робимо? Допомагаючи людям примиритися зі своїм минулим, щоб вони могли більш осмислено ставитися до майбутнього. Коли вони можуть примиритися зі своїм минулим, вони можуть уявити собі теперішнє. Вони можуть мати надію на майбутнє. Таким чином, коли ми їх консультуємо, то, перш за все, ми дивимося в минуле.

Ми дивимося назад у минуле, щоб зрозуміти, що там було. Найважливіше в цьому погляді назад – помітити “вершини”, побачити те, що було щасливим і цінним, і довести це до усвідомлення і свідомості, тому що ми, люди, так створені, що завжди пам’ятаємо негатив більше, ніж позитив. Тому ми закликаємо людей звертати на це увагу. Простий приклад: коли ви йдете в похід, ви милуєтеся квітами, які ростуть у долині, але якщо під час цього походу у вас на пальці ноги з’являються пухирі, ви ігноруєте квіти і відразу ж обробляєте рану. Ось чому важливо вказувати на вершини і на те, що було піковим досвідом у житті. Франкл використав чудову метафору з альпінізму: “Коли ви описуєте гірські хребти, ви завжди говорите про висоту, найвищу вершину; ніхто не говорить про менші пагорби або долини. Саме найвища вершина робить гору такою особливою. Як у Гімалаях: там є вищі й нижчі вершини, але найцікавішою є найвища вершина. Існує ще одна метафора Франкла, яка стосується Доломітових Альп. У Доломітових Альпах, коли сонце сідає, його промені все ще освітлюють найвищі вершини в красивих помаранчевих, рожевих і червоних відтінках. У долинах сонце вже заходить, але вершини мають це чудове сяйво. Спускаючись у долину, можна востаннє озирнутися назад, щоб побачити вершини і, використовуючи метафору, показати людям: “Бачите, це те, чого ви досягли, це був приємний досвід, дари чи благословення”. Це і є вершини, і хто їх шукає, той їх знайде.

Одного разу я розмовляла з молодим чоловіком, якому було 18, 19, може, навіть двадцять років. Його життєва історія була настільки спустошеною, що це вражало. Його забрали від матері, тому що вона стала нездатною виховувати його, і він переходив з прийомної сім’ї в прийомну сім’ю, поки його батько сидів у в’язниці. Він був нікому не потрібен. Він не закінчив школу, і його життя було однією катастрофою за іншою. Його нинішній прийомний батько привів його до моєї клініки, щоб поговорити з ним, тому що у нього були похмурі перспективи. Коли я слухала його, в його словах не було нічого, крім смутку. Я не була готова здатися і намагалася знайти хоча б одну вершину. Має ж бути щось, все ж таки щось хороше. Нарешті, я запитала його: “Скажи мені, у тебе коли-небудь було щось, що тобі дійсно подобалося?”. – Я не питала, чи був хтось, хто колись любив його, чи приймав його, але чи було щось, чим він володів і що йому подобалося. “Собака моєї тітки”. “Собака моєї тітки!” – “Собака моєї тітки!” – це був єдиний промінь надії. У прийомній сім’ї йому не дозволяли мати собак. Собака, який йому подобався, давно помер. Його тітка також померла. Тож я пішла з цим молодим чоловіком до собачого притулку. Оскільки він проводив час з собаками, я сподівавалася, що він знайде там собаку і встановить з ним зв’язок. Він знайшов собаку, якого теж викинули. Він піклувався про цю собаку і ходив з ним на прогулянки. Минув час, він залишився в притулку, і йому вдалося закінчити курси собачого грумінгу. Собаку, якого він прихистив, йому подарували, і з часом він зумів побудувати скромне, але гідне життя.  Треба дивитися і вірити.  У людях є набагато більше, ніж те, як це може виглядати через їхні обставини, і те, з чим вони приходять у світ.

Озираючись назад, головне питання: “Чи є щось у теперішньому, що я можу зробити з минулим?” Якщо я помилився, образив когось, чи можу я з ним примиритися або бути з ним у добрих стосунках? -Завдання полягає в тому, щоб зазирнути в теперішнє і помітити можливості.

Франкл писав про приклад вмираючої жінки, пані Лінек. Вони обговорювали пікові переживання, які вона пережила. Вона була покоївкою в багатій празькій родині, і так, деякі з її переживань були дуже прекрасними. Пані завершила свої спогади словами, що “все це закінчиться”.  На що Франкл зауважив, що це так, але також вірно і те, що всі ці переживання залишаються в минулому. Франкл зазначив, що в її житті також були важкі часи, які вона пережила, але вона мужньо їх пережила. На що пані Лінек відповіла, що сприймає свої страждання як “покарання від Бога”. Тоді Франкл запитав її, чи може бути так, що важкі часи були як випробування?  “І Ви добре впоралися. Отже, подивіться, у Вас є хороший досвід і труднощі, з якими Ви мужньо впоралися, і якщо це було випробуванням, я можу тільки привітати Вас, тому що Ваші вчинки були схожі на пам’ятник”. “Моє життя було пам’ятником, – повторила пані Лінек. “Моє життя було пам’ятником, так сказав професор”, – повторювала пані Лінек навіть в останні години свого життя.

Як ми вже згадували, негативні моменти ми помічаємо легше, ніж позитивні. Коли ми добре функціонуємо, ми сприймаємо це як належне. Але, якщо я не помиляюся, я вважаю, що всі ми, так чи інакше, отримуємо занадто мало похвали і занадто багато критики за те, чого нам вдалося досягти. Коли ми когось консультуємо, ми можемо бути замінником тієї уваги та визнання, яких бракує, доки вони є належними. За те, що люди справді принесли в життя, що змінило його на краще. Так, коли Франкл дивився в минуле, він привітав пані Лінек.

Іншим прикладом була медсестра, яка була дуже доброю до своїх пацієнтів. Франкл був директором поліклініки, де ця медсестра працювала до того, як у неї діагностували рак. Вона сказала Франклу, що після хвороби відчуває себе непотрібною. “Я не приношу користі пацієнтам”, – сказала вона. “Цим твердженням – відповів Франкл, – Ви робите несправедливість по відношенню до всіх прикутих до ліжка пацієнтів тут, чи не так?” Тоді він продовжив: “Ви можете бути прикладом того, що ніхто не є марним, тому що Ви все ще можете подати хороший приклад, щоб показати, що поки людина жива, вона може бути благословенням для інших людей”. Тоді медсестра зрозуміла, що, можливо, вона може зробити для своїх пацієнтів ще більше, ніж раніше, тому що хороший приклад може бути важливішим, ніж заправлення ліжок. Вона була такою ж корисною, як і раніше, навіть незважаючи на те, що її робота змінилася.

Отже, ми озираємося назад, а звідти дивимося в майбутнє на те, що нам ще належить зробити. У теперішньому, коли людина знаходить корисну справу, це може бути джерелом сили для організму, щоб витримати, поки це завдання не буде завершено. Звичайно, життя не може бути продовжене понад розумні межі, але зусилля, спрямовані на виконання завдання, іноді дають неабияку силу, щоб витримати. Франкл наводить приклад, що Гете був дуже хворий, коли писав “Фауста”, але хотів закінчити його, бо знав, що ніхто не зможе завершити це завдання. Через тиждень після того, як він завершив свою роботу, він помер. Багато разів, коли люди бачать важливе завдання, вони отримують дар часу, щоб закінчити це завдання.

Все це нелегко, тому що, з одного боку, людину заохочують сказати “так” завданню, а з іншого боку, завдання не може бути визначене терапевтом. Можна лише допомогти знайти те, що, в ім’я логосу, чекає на цю людину. У цьому є унікальність і неповторність: ніхто в світі не може замінити цю людину у виконанні її особливого завдання.

Є приклад, який мене шокував: У мене був інститут під Мюнхеном. Ми також жили там, і мій чоловік, Герхард, час від часу надсилав мені пацієнтів, коли вважав, що я можу їм допомогти. Одного разу він прислав до мене “топ-менеджера”. Цей чоловік сказав мені, що з медичної точки зору він “закінчив своє лікування”: у нього була неоперабельна пухлина з метастазами. Жити йому залишилося недовго. Інженер за фахом, він позитивно мислив і заявив, що йому “набридло” довіряти “шарлатанам”. Він прийшов сюди, щоб дослідити деякі психологічні інструменти, які я могла би дати йому, щоб допомогти собі і одужати. Зустріч пройшла дуже погано, тому що він продовжував наполягати на тому, що він тут, щоб дізнатися про психологічні інструменти для одужання, в той час як я намагалася допомогти йому попрощатися з життям, про яке він не хотів нічого чути.  Я запитала, які найважливіші вершини були в його житті, а він продовжував перераховувати всі великі досягнення своєї компанії і потенціал, який вона ще мала.  У нього було багато-багато ідей про те, чого компанія ще може досягти, про наслідки, і він закінчив свою частину розповіді, сказавши мені, що хоче одужати, щоб продовжувати керувати компанією. Він не хотів чути жодного слова про свою неминучу смерть. Він так багато працював, що я запитала його, чи є у нього якісь інші інтереси. “Так, – сказав він, – я був у відкритому морі, побував у місцях, куди молоді моряки не можуть потрапити, і подумав, що, можливо, мені варто написати про те, як людина маневрує у складних ситуаціях, для молодих поколінь”. Я подумала, що це гарна ідея, і заохотила його, сказавши: “Мені це подобається, і коли у Вас буде час, неодмінно напишіть про це”. На що він відповів: “Звичайно, я напишу про це, коли буду здоровий”. Наприкінці я запитала його, оскільки ми так багато говорили про його роботу і вітрильний спорт, чи є у нього час для сім’ї. Він відповів: “Ні.  Ні”, – відповів він, – “це була “впадина”. У нього було двоє синів, один вже дорослий, іншому було 15. Вони поїхали на канікули до Греції, а потім до Нью-Йорка. У Греції вони хотіли купити якийсь витвір мистецтва, але він не продавався. Тож він сказав молодшому синові: “Ти можеш зробити це сам вдома”, але “нічого з цього не вийшло”.  Я сказала йому: “Послухайте, оскільки Ви не займаєте активної позиції в компанії, у Вас ще є час поговорити зі своїм сином”. На що він відповів: “Я ще не помер, я ще встигну попрацювати, і зі мною все буде добре”. Потім підвівся, подивився мені в очі і сказав: “Я бачу, що Ви не можете мені допомогти. Я змарнував свій час. Я не знайшов тут того, що шукав”. З цими словами він пішов і зачинив за собою двері. 

Таке буває в психотерапії.  Але мені здалося, що щось не зовсім складається. Але історія має позитивний кінець. Мені зателефонував сімейний лікар і повідомив, що цей чоловік помер. “Напевно, у нього була важка смерть”, – подумала я. Але я помилилася. “Ми всі вважали, що це було досить дивовижно, – сказав сімейний лікар, – ніби він змінився під кінець.  Він взяв і дочитав книгу, грав на музичному інструменті зі своїм молодшим сином, а в кінці попрощався і мирно заснув в оточенні своєї сім’ї”. -Уявляєте, як я зраділа, коли почула це від лікаря. Він не був задоволений мною, але завдяки власним зусиллям йому вдалося врешті- решт зібрати останні колоски в “житницю”.

Психотерапія – це мистецтво, як ніяке інше. Велика частина нашої роботи – це рутина, повторення, але іноді трапляються особливі моменти контакту, моменти зцілення, які пов’язані з благословенням і чудом. Це останнє завдання, інше ставлення, не завжди пов’язане з роботою чи діями.  Іноді зміна ставлення може означати більш мирне ставлення, яке є важкою працею, щоб досягти.

Франкл писав про приклад колеги-лікаря, який звернувся до нього по допомогу. Після тривалого шлюбу його дружина померла. Він не міг змиритися з цим фактом. “Я не можу цього зробити. Чи можете Ви мені допомогти?” – сказав він. Франкл визнав, що шлюб його колеги дійсно був дуже хорошим.  “За поганим партнером не сумують. Але за хорошим шлюбом, так, можна сумувати, коли він розпадається”. Він не заперечував благословення цього шлюбу. Далі Франкл продовжив роздуми: “Той, хто помирає першим, має краще, але той, хто залишився, має біль, і він повинен жити в певному сенсі на самоті. Вони несуть цей тягар самі. Подивіться на це так, – звернувся він до свого колеги, – якби це був добрий шлюб, що б сталося, – і це техніка логотерапії альтернативних перспектив, – якби Ваша дружина пережила Вас, як би вона страждала. Бачите, вона була врятована від цього болю, але ціною того, що тепер Ви несете його на собі”. “Любов полягає в тому, що я страждаю замість неї”, – зробив висновок лікар, і з цим мотивом любові він міг би сказати: “Так, я згоден. Я можу змиритися з тим, що втратив її”.  Краще не могло статися.

Психотерапія повинна бути імпровізацією, від години до години і від людини до людини. Ми завжди можемо повернутися до антропологічних основ, а потім продовжити аргументацію.

Іноді, коли я викладала у Сполучених Штатах, студенти приводили реального пацієнта і хотіли знати, як застосувати логотерапію в цьому випадку.  “І що тепер, покажіть нам, як?”. Я була не в захваті від таких сценаріїв через велику аудиторію, яка точно не така, як у приватному кабінеті, але й відмовити не могла. Так, одного разу мене запросили до невиліковно хворої жінки, яка була обвішана трубками з киснем, і моє завдання полягало в тому, щоб продемонструвати логотерапевтичний діалог. Ми говорили про її минуле, у неї була чудова родина. Вона була фермером, у неї було багато дітей, онуків, племінників, племінниць, і всі вони були старанними, працьовитими і прекрасними людьми. У них було велике господарство, і вона мені все про нього розповідала. Я запитала її: “Скажіть, чи є у Вашій родині травми, хвороби або щось таке, що викликає у Вас занепокоєння?” “Ні, – відповіла вона, – тільки я хвора, і скоро я помру”.  Тоді я імпровізувала і підказувала: “Скажіть, якби доля дала Вам вибір, кого б Ви вибрали з усіх ваших рідних, кого б Ви вибрали: доньку, племінника, племінницю чи когось іншого? “.О, ні, ні, ні, ні. Тільки я, тільки я”. “Чи правильно я розумію, – перепитала я, – якби у Вас був вибір, Ви б вибрали те, що дало життя?” Вона знову підтвердила: “Так, я, а не інші”. І в цю хвилину студенти почали аплодувати, а жінка, випроставшись, сказала своє “так” долі.

Як ми вже говорили, треба імпровізувати щогодини і спиратися на логотерапевтичні принципи.

Наостанок, я б хотіла залишити вас з метафорою: Життя, як гірський хребет, схоже на рулон плівки.  Я поясню це в двох словах: Як і ті старі фотоплівки, воно закінчується в момент нашої смерті.  Незалежно від його довжини, воно може мати різні якості. У фільмі є різні знімки, які показують наше прожите життя. Є чудові сцени, а є моменти слабкості чи помилок. Сподіваюсь, що в кінці буде лише добро, і нічого іншого, окрім добра.

Один з моїх студентів зауважив, що “Бог у своїй величі, безсумнівно, знає, як впоратися з мінусами”, і, безсумнівно, може милосердно впоратися з негативом. Тому нам потрібно турбуватися про негатив, але вірити, що ми все ще можемо заповнити решту знімків позитивом.. Мінуси – це темні сцени, а плюси – це “так”, коли ми є співтворцями. Тільки ми можемо додати позитиву, ніхто інший не зробить цього за нас. І якщо ми візьмемо “позитиви” в цій метафорі як “світло” … і додамо світло до решти сцен, то світлі сцени – це буквально вічне життя, яке смерть не може згасити.

Доктор філософії Чишар: Логотерапія пропонує кілька методів, які допомагають роздумувати над власним життям, а також допомагати іншим. Саме тому духовне наставництво неможливо викладати без логотерапії.  Дякую, що Ви тут, докторе Лукас, і дякую за Ваші приклади, які показують, наскільки чудово мати можливість супроводжувати людей – навіть тоді, коли це може бути важко або розчаровувати – тому що ми ніколи не знаємо, коли, в кінці, з’явиться світло, яке засяє.

Щиро дякуємо за вашу чудову презентацію!

Scroll to Top